西方经济学的末日

拒绝爱情

西方经济学的末日到了，资本主义的最后冲刺也即将到来，无论它们现在看起来多么如日中天，多么势不可挡。
做出这个判断不仅仅是一种正义的希望，更是纯粹学术理性的判断和认知。
一、人民经济学的出现让西方经济学理论的基础崩塌。相信前面分析的21点邪恶已经足以让人看穿西方经济学的邪恶本性，它不是人类社会所有人的经济学，而是专门为资本、为精英、为富人打造的盔甲和保护伞。人民经济学才是为所有人服务的经济学，是公平正义而且高效的回归经济活动本原的，不被资本绑架的经济学，是为了满足真正需要而生产的经济学，是没有尔虞我诈、仗势欺人、投机取巧、增长浪费的经济学。既然有了更好的选择，在“打工人”意志坚定的诉求之下，西方经济学以前为了维护资本家而编造的谎言不攻自破，“看不见的手”再也不能做为美丽虚幻的借口，因为看得见的“人民之手”证明了可以做到正义和高效。
二、技术发展让人民经济学体系建设得以实现。信息技术、大数据的发展结合人民经济学的理念，使得以前迫于无奈的权宜之计给资本以可乘之机的可能性为零。让所有经济活动回归到本来面目，大巧不工大道至简。而投产基金、终生超额累进消费税等一系列人民经济学的制度设计恰恰是脱胎于西方经济学的发展，这是事物发展的必然规律，也是一种莫大的讽刺。
三、生产方式的发展变化让现行经济活动的运动轨迹走入死胡同。所有生产都是劳动信用、劳动工具、劳动力的结合。随着生产方式的发展变化，劳动信用和劳动工具所占比重越来越大，劳动力比重越来越小，这一趋势不可阻挡。无论怎么创新发展模型、理论，西方经济学永远无法回答这个问题：当生产越来越依赖于原有的财富的时候，赤条条来到世界上的新人如何获得他们的生存基础，如何实现对生命权、自由权、追求幸福权的正当行使？可以看到的是，他们唯一的出路就是躺平然后等待死亡，如同尤瓦尔·赫拉利在《未来简史》中的预测：百分之98的人口将成为垃圾被消灭。谁又能说新冠疫情不正是消灭人口的重大行动之一呢？而上述死胡同问题只有人民经济学才能回答，答案就是正义的分配。
四、人民经济学将成为推翻精英统治的思想武器。如果说几百年前的人人平等其实只是在思想上完成政治平等的革命，那么人民经济学将在思想上完成经济平等的革命。经济平等不是所有人拥有相同的财富，而是任何人都可以去赚钱他希望拥有的财富，但是必须遵守获取财富的正义原则、遵守使用财富的正义原则、遵守花掉财富的正义原则。这个正义首先是对同时代同国家的正义，其次是对同时代不同国家的正义，还有不同时代同国家的正义，最终是对地球上未来的所有人的正义。这个世界将不再有所谓的精英，只有分工不同追求不同的平民。
西方经济学和资本主义就象那璀璨的烟花，最绚丽夺目的时刻恰恰是黑暗前的最后疯狂，如同秦始皇的一统天下却马上面临灭亡。它们的末日到了！希望更多的人参与到人民经济学的开源设计中来，加速西方经济学和资本主义前往西天的单程火车。星星之火可以燎原，做不了经济学领域的项羽刘邦，就算是陈胜吴广那又何妨？
最后谈谈网上流传的“高级黑”的说法。这是需要谨慎对待的，要判断是不是高级黑，首先得有判断能力，确定自己是否完全理解西方经济学的逻辑，然后再理解人民经济学的逻辑。就我看来，最多千分之一的网民能理解西方经济学的大部分内容，绝大多数都是专家的口才好就容易轻信，但如果要他重复一下专家的逻辑却又说不上来。
第一或许专家本来就是闪烁其词，有取舍地表述观点；
第二是网友不具备真正理解专家的表述逻辑的能力。大家都知道，学习知识的最好方法是自己能够讲给学生听，如果能说得头头是道，逻辑清楚，那才是没有被忽悠。你能吗？
第三如果专家压根就不想系统性地讲解他的逻辑，把本来是在学术讨论会议上的发言拿来作为普及常识的发言的话，只能说动机可疑。明明知道需要十年寒窗苦读才能理解的观点偏偏要依靠话语权强行用十几分钟甚至几分钟完成解读灌输理念，必定是夹带私货，最起码只为流量赚钱；
第四要看专家拿出来的建设性意见是什么？千言万语都没有什么可怕，关键在于他提出来的下一步的方案是什么。如果没有方案那就是蹭热点赚钱，无所谓大家听不听得懂。如果方案中存在符合西方经济学但是不符合社会大众广大人民根本利益的东西，那么他就是西方经济学邪恶理论的代言人，试图把社会主义事业转向资本主义的深渊。
而要作出正确判断，一万个网民也未必能有几个做到。为什么呢？因为西方经济学本身就没有形成逻辑自洽的理论，它自己都是公说公有理、婆说婆有理，相互矛盾的理论可以同时获得诺贝尔经济学奖，经济学家、专家大V能说自己比获得诺贝尔经济学奖的经济学家厉害吗？网民能比诺贝尔经济学奖的评委厉害吗？如果真的上知天文下知地理，各行各业门门精通，那干嘛还成天在网上勤勤恳恳地作秀呢？
所以说，指望本身矛盾的理论指导经济活动就是鬼话连篇，指望忽悠老百姓来造势的要么是西方经济学理论的代言人，要么是资本的代言人。
如果谈经济学不从底层逻辑出发，不是加以“人民”的前缀，而是加以“西方”的前缀，那大家就要小心了。缺乏条理清晰、逻辑严谨的推导，只有一堆西方经济学的概念、术语、定理的堆砌，而且又不能进行全面系统性的陈述，不能提出建构性的方案和意见，你能相信吗？这让我想起以前的笑话：不管你信不信，反正我是信的。